Rispondo un po' a tutti, perché più o meno avete espresso lo stesso pensiero, e io più o meno sono d'accordo con voi... questo lo si può evincere dal regolamento della neo wiki, che ricordo è stata sottoposta a controlli dello staff di Fandom per quanto riguarda il linguaggio enciclopedico (quindi no autocelebrativo, no pubblicità inopportune, no anomalie varie).
A seguire aspettatevi argomentazioni dirette al dunque... iniziamo...
La wiki che ho realizzato (in conformità con le linee guida delle wiki su Fandom) chiede come requisito fondamentale per la redazione di una pagina abbia: fonti, argomenti rilevanti per tutti, contenuti (in crescita). Questo già risponde all'80% tutte le vostre domande, perché è naturale che un gioco raffazzonato non potrà mai rispettare tali requisiti e di conseguenza vedersi pubblicata una pagina dedicata. E' matematico. Per avere delle fonti, il gioco deve essere per forza riconosciuto da molte persone e riportato su varie pagine web e sui social (certamente non mi aspetto che il gioco sia recensito da Playerinside). Per argomenti rilevanti intendo che sia almeno piacevole a un nutrito gruppo di persone. Ricordiamoci che il making è ancora (purtroppo) un argomento di nicchia, quindi l'obiettivo principale della Wiki è espandere questa realtà. Contenuti, il gioco deve presentare degli elementi originali che siano sfide programmate ad arte, trame lodevoli o altri prodigi del making.
Già se un gioco supera questo, vuol dire che va fin troppo bene per la wiki che ha come tema principale RPG Maker, ricordiamocelo. Certo, vi state domandando, chi decide? chi controlla che i requisiti vengano rispettati? Ovviamente in primis io che sono l'amministratore, ma è pur vero che per evitare che il tutto si riduca ai miei gusti personali ho reso le politiche procedurali abbastanza flessibili per permettere a chiunque partecipi di potermi argomentare la sua tesi nel modo più pacato e oggettivamente possibile presentandomi delle "prove" (screenshot, recensioni, pareri di altri ecc.).
Mettiamo per assurdo...
Se utente X mi scrive una pagina che rispetta i requisiti della Wiki, ma dopo arriva utente Y e accusa che quella pagina è un insulto al suo intelletto, io di naturale conseguenza pretendo da utente Y di argomentare le sue accuse. Perché se un gioco è di merda, bisogna pur dire perché. Trama piatta? Stereotipi? Battle System di base? Nessuna novità? Non mi basta che un pappagallo mi ripeti a sequenza stereotipi. Bisogna valutare il gioco nella sua "totalità" e magari al momento del lancio. Y mi potrebbe pure dire, "grazie al cavolo, l'ho pubblicato all'inizio del 2002, giusto qualche anno dopo che Don Miguel piratava la versione tradotta dal giapponese! Lo stile di quegli anni era così!". Cioè che si fa? Non accettiamo un gioco figlio del suo tempo? Bisogna contestualizzare pure per capire se un gioco sia degno oppure no. Nella "malaugurata" ipotesi nascesse un gioco del genere quest'anno, non è detto che non possa meritare una citazione in una pagina come ad esempio "giochi classici sul bene e sul male" ecc. che raccoglie magari tutta una categoria di quella tipologia di giochi. Appunto chi fa giochi di quella tipologia, visto che ha tutta questa energia e questa voglia di farlo conoscere, dovrà fare questo tipo di pagina, se vuole vedere almeno citato il suo gioco (se il gioco è fatto bene nella sua forma). E se un gioco simile presenta troppi errori, si invita il proprietario a migliorarlo prima rivalutarlo e pensare di far uscire una pagina wiki al riguardo.
In ogni caso comunque bisogna premiare i giochi "meritevoli di essere ricordati" per il grande sforzo che c'è stato dietro, quindi è ovvio che i giochi più complessi, che hanno introdotto novità, che hanno smosso qualcosa in un determinato periodo o che hanno caratterizzato il making in qualche modo, avranno collegamenti preferenziali all'interno della Wiki. Es. saranno in cima alla lista, avranno link più visibili, non saranno intermediati da altre pagine, saranno citati all'interno delle pagine del software a titolo esemplificativo di determinati meccanismi. Insomma, la meritocrazia è prevista.
Attualmente non dispongo di persone pronte a voler dedicare tempo alla wiki, per questo motivo ho chiesto agli autori una collaborazione, anche una bozza sul proprio gioco (prendendo spunto dalle pagine esistenti sulla BDSaga che hanno passato il controllo, ripeto), sempre se sono interessati a questo tipo di iniziativa. Se mi vengono fornite prove sulla qualità di un gioco, passa il turno easy, se non ne ha, il gioco sarà sottoposto a controllo... di tester fortunatamente ne ho in abbondanza, ma per ovvi motivi, se si va di tester i tempi per pubblicare la relativa pagina si allungano.
Mi si potrebbe dire "Solar, così pare una monarchia assoluta, dove a comandare ci sei solo tu sulla wiki!"
No, non comando sulla wiki, io mi preoccupo di raccogliere informazioni sul making per hobby, ma "fuori" faccio un lavoro altamente stressante, quindi non sarò sempre presente, per questo ho chiesto una collaborazione. "Ma le pagine che tratti o che hai trattato sono intoccabili?"
Esempio "Solar, su BDSaga1 hai scritto una stronzata, non è l'unico gioco e nemmeno il primo gioco sviluppato con Sim RPG Maker 95 in Italia, hai usato linguaggio autocelebrativo, alla faccia del regolamento wiki fandom" e io ovviamente chiederò di argomentare validamente e nell'eventualità mi comporterò di conseguenza ignorare la falsa accusa (spiegando perché, sempre e cmq) o rettificare la pagina.
Altra eventualità...
Se cicciopasticcio passa dalla musica al making e si farà le ossa per migliorare fino a diventare professionale, chi sono io per impedirgli di crescere? Se cicciopasticcio vuole il suo lavoro pubblicato su una wiki per essere ricordato per i suoi sforzi e per il momento non ne ha i requisiti perché non dovrei aiutarlo a fargli comprendere dove e cosa migliorare? Abbiamo anche questa possibilità, è facile dire a cicciopasticcio il tuo gioco ha tot errori e lacune, senza indicargli perché le consideriamo tali. Ricordiamoci che bisogna distinguere anche giudizio oggettivo da gusti personali che sulle trame dei giochi la linea di demarcazione è sottilissima.
Il linguaggio tecnico? Ebbene, questa è una wiki e il suo linguaggio deve essere altamente comprensibile all'utente medio. Un termine specifico dovrà avere almeno una breve spiegazione tra parentesi fino a una pagina dedicata con i dovuti link.
Frenk inserì la sua pagina indiexpo.it tempo da su RPG Maker Italia Wiki, io provvidi a creare un gruppo di voci "piattaforme" proprio nell'eventualità di aggiunte di questo tipo, ci starebbe bene anche Rpg2S. Se ci fate caso in piattaforme non compare la voce www.bluedragon.it perché non raccoglie tutti i giochi frutto del making, ma propone solo i suoi. Se da domani, ad esempio, LolloRochet mi presenta la bozza dei suoi titoli, penso non ci sarà bisogno di alcuna approvazione per pubblicarne una pagina.
In conclusione, no, la wiki non serve a farmi dire da solo quanto sono bravo, ma serve a raccogliere materiale come fanno pure i nostri amici inglesi, spagnoli ecc loro ci credono e hanno avuto i loro bei risultati.