AVATAR 1

[Annoyed Grunt]

premetto che non l'ho ancora visto,ma la mia domanda è:
Ma voi leggete Focus?
c'è chi dice che è copiato da pocahontas,chi da warhammer,chi da Halo,chi da Mazus,ma nessuno parla di Aida

[L. Phatimo]

Sinceramente focus dice un sacco di cose... Ma anche se c'è qualche analogia ti faccio notare che Plauto, un commediografo del 200 a.C. è ancora ricordato, dopo 2000 anni, come un grande autore di commedie anche se usava la contaminatio, cioè scopiazzafa di sana pianta i testi di Menandro personalizzandoli un attimo.... Qesto non per giustificare il plagio, ma per dire che se si prende spunto da qualcosa e si riesce a renderla migliore e della portata di avatar ben venga! Non bisogna avere pregiudizi, come 7 anime, super criticato, che invece è stupendo! Se un film parla di 2 k vincono le barriere sociali per stare assieme allora dovremmo prima accusare Romeo e Giulietta, e tutti quelli analoghi. Halo.... una cazzata, in comune hanno solo l'ambito dei viaggi spaziali.... e così via...

[Annoyed Grunt]

nono,io non dicevo nell'ambito del plagio,(gli stessi creatori di Aida hanno deciso di non denunciarlo),ma del fatto che nessuno ne ha parlato.

[Azrael]

uhm....



Luci fatate a GO GO GO, io prendo "spunto" da aedemphia, cameron da me :O

DEVO AVVISARE CAMERON DI TOGLIERE I FUNGHI ENORMI FATATI XKE' E' UNA MIA INVENTIVA.

Dai Mazus, basta stronzate, i funghi fatati ti fanno male.
Come si fa a copiare da qualcosa che non c'è, spiegamelo tu. Oppure Cameron è tra le 258 visualizzazioni di quel video?

nono,io non dicevo nell'ambito del plagio,(gli stessi creatori di Aida hanno deciso di non denunciarlo),ma del fatto che nessuno ne ha parlato.

Questo perché, semplicemente, Aida degli alberi non se l'è cagato nessuno.
E' sempre così con i cliché e le copie: se qualcosa assomiglia veramente a qualcosa di antecedente ma di poca notorietà, la gente troverà millemila similitudini in millemila cose diverse, meno che in quella. Basta ricordare il thread di Fifth Era su Makerando.

[Zosimos]

Ragazzi, non è questione di fare gli intellettuali, dai... a parte che Fellini non l'ho mai potuto digerire, e che il cosiddetto cinema d'autore dopo un po' mi va di traverso... resta una questione di gusti e di impressioni, nient'altro. In questo senso, quoto su tutta la linea Thokk. Non mi aspettavo di vedere Shakespeare, non ho pagato per vedere Shakespeare, ma qualcosa che andasse un pochino oltre quell'esile filino di trama che Cameron ha tirato fuori, sì. Mica tanto, eh? Ma un pochino sì.

Voglio dire... "Aliens" era stato concepito come un blockbuster alla stessa maniera, anche se in un periodo diverso. E se andiamo a metterlo sotto esame, troviamo spesso dei cliché mastodontici. Ma diamine, è un film commerciale di tutt'altro spessore.

[L. Phatimo]

Ma allora io mi chiedo:se è così pieno di scopiazzature, ha una trama banale e il primo che passa può smontare chi dice k è fatto bene.... perchè ha già fatto record di incassi, diventando in assoluto il film con più entrate? Insomma non potete dirmi che una cosa costata 237 milioni di $ è la solita americanata! Se fosse così non avrei esitato a screditarlo! Capisco tutte le opinioni personali, anche se non le condivido, ma è oggettivo dire che nel complesso è venuto molto bene!

Modificato da L. Phatimo, 28 January 2010 - 20:24 PM.

[Zosimos]

Phatimo, nessuno vuole "smontare" chi dice che è fatto bene, perchè non c'è nessun vantaggio nel farlo. In questo thread si sono espresse delle opinioni di diverso genere, ed è normalissimo che ci sia qualcuno (io e Thokk, in questo caso) che non è stato convinto da questo prodotto. Ti posso dire, secondo il mio personale parere, Avatar non è un film irrinunciabile. Secondo il tuo, è un capolavoro.

Insomma non potete dirmi che una cosa costata 237 milioni di $ è la solita americanata!

Beh, sì, posso dirtelo. In genere, le "solite americanate" sono quelle per cui si spendono tanti, ma tanti quattrini in effetti speciali. Attenzione, non che sia un male a prescindere, eh? Ma il costo di produzione di un film, o il successo al botteghino, dipendono da fattori molto eterogenei rispetto alla qualità del prodotto finale. Titanic per me è una boiata colossale, ma ha incassato miliardi. Il Codice da Vinci è un mostruoso escremento in forma di libro, eppure è uno dei maggiori best-seller editoriali del mondo. Esempio diverso: It di Stephen King è un buon prodotto di letteratura popolare, ed è vendutissimo. Chiunque può non concordare da queste mie valutazioni, ma difficilmente si può dire che la qualità di un prodotto sia legata al successo che esso ha. Seguendo il tuo ragionamento, le Destiny's Child sarebbero un gruppo qualitativamente migliore dei Velvet Underground.

Modificato da Zosimos, 28 January 2010 - 20:42 PM.

[Zio Sam]

"io tifavo per gli umani cattivi", ma scherziamo? E' come dire "spero che Luke Skywalker passi al lato oscuro".

E tu nel ritorno dello Jedi veramente eri per gli Ewoks vittoriosi? se fosse così c'è qualcosa che non va in te, mio giovane Jedi! se il protagonista o "i buoni" non sono tutto questo granchè a livello di caratterizzazione (nella fattispecie i classici tizi buonini buonini così dolci ed innocenti da far venire il diabete) è logico che uno alla fine si ritrovi a parteggiare per gli antagonisti XD

Modificato da Zio Sam, 03 May 2020 - 21:23 PM.

[L. Phatimo]

Allora forse non mi sono espresso bene, io ho detto che capisco e non pretendo che a tutti piaccia quel film, ma al di la del più che corretto parere personale (siamo qui per questo) non capisco come possano esserci opinioni così divergenti... Inoltre quando parlavo dei soldi per gli effeti speciali intendevo dire che per quanto sia costato trovo che non sia basato come tanti altri film solo sugli effetti speciali, anzi a mio parere la storia a prescindere dalla sua complessità mi attira molto. Detto questo per il codice da Vinci concordo pienamente, mi fa schifo anche l'autore che specula sulla secolare mancanza di fiducia nella Chiesa... (è una frase senza sfondo religioso, dico solo che mi fa schifo quel tipo di gente) ma per Titanic.......... questa è una tua altra opinione personale perchè ha vinto 11 oscar dati da una giuria di gente che sa il fatto suo XD (non piace moltissimo neanche a me ma è ben realizzato). Bè è proprio per questo che ho aperto il topic, perchè mi piace il confronto delle opinioni un pochino ponderate....
P.S. Inoltre sul fatto della banalità... io da spettatore medio sinceramente non ero tanto sicuro che giungesse vivo alla fine, anzi pensavo che sarebbe morto lui... a dire il vero ero sicuro che sarebbe morto solo il promesso sposo di Neytiri (lui non so come si chiami)... a mio parere i dubbi c'erano, anche l'esito della battaglia era incerto.

Modificato da L. Phatimo, 28 January 2010 - 21:26 PM.

[Thokk Jasconius]

A mio modo di vedere, tra le altre cose sopra dette, la qualità di un'opera o di una qualsiasi azione deve essere valutata prescindendo dalle aspettative che si ripongono in essa. Che se ne parlasse un po' per entusiasmo sincero un po' per marketing sfrenato come di un capolavoro memorabile, non influisce sul mio pensiero, così come non ha alcun peso il giudizio devastante che altri hanno espresso.
Penso che l'emozione e il coinvolgimento prescindano dalla tecnica, che resta mero strumento dell'espressione artistica, e non può diventarne il fine a meno che il fulcro della comunicazione stia nell'apporto di innovazioni strumentali. Ma così non è stato:la tecnologia ha senz'altro fatto passi in avanti, ma la tecnica intesa come impianto a supporto di una migliore narrazione non si è a mio modo vista. Il 3D è sembrato un orpello abbastanza gradevole, seppur con i suoi pro ed i suoi contro, senza portare però la costruzione strutturale del film su un altro piano;come un effetto speciale più speciale degli altri in una selva di effetti particolari che ricoprono un pianeta cinematografico invaso, nel genere, dalle felci spontanee degli effetti speciali. Perché sfrondando questa foresta di apparenza non resta un film che mi avrebbe colpito in alcun modo, anzi. Alcune scene, come quella riportata da Zio Sam nel suo precedente post, avevano quasi del tragicomico.
E sì, si parla di messaggi positivi veicolati. Questo può anche essere vero, ma la superficialità con cui si è affrontata ogni tematica non penso possa indurre a riflessioni davvero articolate;anzi a dire la verità mi è parso che l'eccessiva caricaturizzazione di alcuni personaggi sia stata mirata a suscitare semi-ilarità o quasi.
Non posso certo paragonare questo film a un Alien ed ancor più a un Guerre Stellari:ovviamente si tratta di fantascienza ben diversa, ma entrambi, a loro modo, hanno segnato inevitabilmente l'immaginario collettivo contemporaneo;certo, anche Guerre Stellari traspone cliché narrativi ben saldi nella cultura umana in un contesto diverso, ma i personaggi hanno più spessore e soprattutto c'è più coerenza.

Come ha già detto Zio Sam, si poteva immaginare uno svolgimento diverso della battaglia finale, perlomeno. E possibile che degli uomini che ricostruiscono corpi alieni artificiali, viaggiano tra i pianeti ed usano Mech da battagli assortiti non abbiano un aereo che possa volare a qualche migliaio di metri di altezza per bombardare ben bene l'albero di madre natura?E perché l'albero di madre natura attende lo sterminio di gran parte del popolo che lo adorava per intervenire?Dove è l'equilibrio naturale da sostenere?Lungi da me contestare il Dio della natura, ma mi è più facile perlomeno dubitare o ironizzare sulla coerenza delle sue idee. Ma si sa, gli Dei sono capricciosi...

La cattura dell'Ombra dal Cielo(o come si chiama) non ci viene mostrata. Altro classico narrativo, il regista voleva che lo sapessimo fin da subito proprio per rimarcare quasi a caricaturare certe scelte. Ci può stare nella visione dello svolgersi degli eventi, ma si poteva presentare il tutto in modo diverso. Magari mostrare come il protagonista lo avrebbe domato, dato che messo così sembra più un evento funzionale al procedere senza intoppi della trama che altro(perlomeno per costruire un'epica all'interno del film);lo sarebbe stato comunque, ma almeno avremmo visto qualche scena spettacolare. Così l'evento non assume un peso anche in termini di tempistica, il tutto mi è parso troppo rapido paradossalmente. Tra le altre cose verrebbe da chiedersi come un popolo non idiota quale quello dei Na'avi non sia mai arrivato alla conclusione che un Marine non esattamente esperto della biologia pandoriana ha tratto dalla semplice osservazione saltuaria del mostro in esame...
Altro punto:possibile che i vetri a proteggere i robot da battaglia possano essere infranti da frecce scagliate soltanto mediante la forza muscolare dei nativi?Si, può avere un senso data la loro grande potenza, ma gli umani non sarebbero stati preparati a tal proposito?non so, costruire una corazza di metallo con qualche monitor dal quale visualizzare il mondo esterno?XD..lungi da me essere esperto in ingegneria fantascientifica, ma mi chiedo se qualcun altro si sia posto domande simili.

Insomma, alla fine ovviamente non pretendo di ergermi a regista, sceneggiatore o curatore di effetti speciali. Chi si è divertito e chi ritiene questo film un capolavoro ha ovviamente tutto il diritto di farlo, ed anzi mi fa piacere per lui(che non ha ritenuto i suoi soldi male impiegatiXD)...ma ho voluto argomentare un po' meglio le mie perplessità. :)

[L. Phatimo]

Capisco la tua rifessione, ma penso che l'unica spiegazione delle varie scene siano una scelta der regista che voleva rendere l'immagine così.... .... comunque non mi pare di ricordare (molto probabilmente mi sbaglio) le frecce che rompono i vetri dei mecha, ricordo solo l'abitacolo del bombardiere con qualche striscio e il mecha con il vetro sfondato dal mitra d'assalto che usa il protagonista alla fine alla mo di' ariete.... inoltre la natura arriva solo dopo che Jake gli chiede aiuto e di vedere di cosa sono ancora capaci gli uomini nella mente della scienziata morta, l'alberocasa viene abbattuto molto prima:)!
Dico questo perchè apprezzo la tua visione dei fatti anche se non ricordo le scene da te citate.

[Luis`]

Thokk, sinceramente non mi piace quando la gente mette in dubbio la plausibilità delle scene di un film.
Perchè se iniziamo così, allora dovremmo uccidere George Lucas, in quanto ci regala un vuoto spaziale quanto più rumoroso possibile, ci sono esplosioni, rumori di motori iperspaziali e cose così.

Io rispetto i pareri delle persone e per carità sono il primo a dire che il film ha diverse lacune in ambito narrativo, però ripeto, se dovete iniziare ad elencare le scene "fisicamente impossibili", riguardatevi 2001: Odissea nello spazio e avrete la fantascienza plausibile.

Ripeto, è un film non di fantascienza, è un film FANTASTICO, di fantasia. E' una storia semplice, raccontata bene. Poteva essere raccontata MEGLIO, senza dubbio, ma non si può negare che sia un lavoro diretto in modo magistrale.

E comunque anche Titanic è un film stupendo. Capisco che la storia d'amore può stare sul cazzo, ma per effetti speciali, ricostruzione storica, fotografia e regia è un film che MERITA i soldi che ha guadagnato fino all'ultimo centesimo.

[L. Phatimo]

Luis, sai sempre essere conciso e diretto, riesci a dire quello che penso io in metà delle parole e con metà della fatica! Non posso fare altro che quotare Ad esempio io, a me non piaciono le storie d'amore, però su avatar temevo per Neytiri... prima che arrivassero i megarinoceronti me la vedevo già morente nel suo ultimo atto di coraggio... con la solita scna dove i suoni diventano soffusi, lei incassa colpi su colpi e crepa portandosene dietro 7 o 8....

[Zosimos]

Non capisco per quale motivo le opinioni espresse in questo thread non vengano mai presentate in quanto opinioni, ma come imperativi categorici. "Non si può negare", "non puoi dirmi", etc.
Io posso negare e posso dire che nè Titanic nè Avatar mi sono piaciuti. Questo non fa della mia opinione una legge, nè una dimostrazione di presunti snobismi intellettualoidi da parte mia (e fidatevi, dove giro io di snobismi intellettualoidi se ne trovano a iosa... gente che non prenderebbe in mano un fumetto nè guarderebbe mai un anime nè leggerebbe un libro il cui autore non abbia vinto un Nobel).
Questa mia opinione non rende automaticamente Cameron un cattivo regista (il suo Aliens è uno dei film commerciali che preferisco), nè rende coloro che amano Titanic e Avatar degli imbecilli senza cervello. E' un'opinione, che so argomentare in modo anche razionale e convincente, ma dalla quale si può senz'altro dissentire, come io dissento dalla vostra. Voi ritenete che Avatar sia una storia semplice raccontata bene. Io ritengo che sia una storia inconsistente raccontata in un modo che fornisce una sola chiave di lettura, quella più semplice e banale. E per me questo non è un bene, nemmeno nei film commerciali.

ma per effetti speciali, ricostruzione storica, fotografia e regia è un film che MERITA i soldi che ha guadagnato fino all'ultimo centesimo.

Forse. Ma ciò non lo rende automaticamente un film stupendo. E' un discreto polpettone storico, una Via col Vento in versione anni '90. A chi piace, a chi no. A me no.

Modificato da Zosimos, 29 January 2010 - 17:06 PM.

[Thokk Jasconius]

Va però detto che forse mi sono spiegato male. Un conto è quanto siano plausibili i rumori nello spazio:certo, fa sorridere ma non ha un peso rilevante sulla trama, anzi non incide in alcun modo(se avesse avuto un peso sarebbe stata ben altra cosa);un conto è che gli umani non abbiano a disposizione un aereo che possa volare a migliaia di metri di distanza per bombardare in tranquillità la zona della battaglia;non so, a me sembra incoerente sul piano della sceneggiatura, non è un dettaglio.
Probabilmente per dirla con parole tue, non mi piacciono i film completamente di fantasia :) a questo punto è solo una questione di gusto. Dipende più dalla chiave di lettura dello spettatore che dall'opera in sè, spesso.
Comunque credo che nel seguito approfondiranno alcune questioni, ad esempio il legame tra il materiale prezioso che gli umani cercano ed il flusso che pervade il pianeta Pandora.
Ma a meno di ribaltoni o di vincite alla lotteria non andrò a vederlo XD

[L. Phatimo]

Per Zosimos tu dici che puoi dire benissimo che non ti sono piaciuti!!!! Gli imperativi categorici non sono fini a se stessi! Non c'è sritto da nessuna parte NON PUOI DIRE CHE é BRUTTO! C'è scritto non puoi dire che è fatto male o che i soldi della produzione sono buttati via, poichè al contrario delle opinioni sono dato oggettivi, quindi veri a prescindere dai gusti personali, Chiarito questo

Per Thokk Jasconius, il tuo problema di coerenza non esiste se hai capito il contesto del film. Gli umani sono insediati da anni su pandora, hanno cercato la comunicazione, non ci sono stati accordi allora radono al suolo gli alberi sacri come ultimatum, alla fine solo quando i Na'Vi decidono di combattere fanno fuoco! Era contro il loro interesse attaccare a distanza, devono lasciare un'ultima possibilità agli indigeni di andarsene illesi! So che non devo arrivare io a spiegare queste cose, perchè molto probabilmente ne sai più di me, ma se un film non ti piace contesta le cose veramente assurde.... almeno da come la vedo io non è una di queste.

P.S. Non voglio alzare la tensione e che come avete capito, il film mi è piaciuto tanto XD Non è mia intenzione sminuire le vostre opinioni, è che le scena da voi citate non sono un esempio palese di ciò che non può convincere nel film.

[Thokk Jasconius]

Non penso di saperne più di te, figurati XD per me resta piuttosto incoerente per motivi che non mi attarderò a spiegare, dato che a questo punto dipende più dalla sospensione dell'incredulità piuttosto che dalle constatazioni razionali in sè. Per intenderci, tu nel film sei riuscito ad immergerti, io no, e questo gioca su tantissimi fattori. Alla fine ognuno di noi ha la propria sensibilità, fatto sta che per me alcuni di quei fattori hanno molto peso...
Ciao!

[L. Phatimo]

Si scusa.... sono stato un po' impulsivo, ma ho cercato di spiegare la scena che per me non era poi così paradossale. Ma allora visto che ti piacciono i fil di un altro genere, sono curioso di sapere qualche film che ti ha veramente colpito, com'è successo con avatar per me....

[Testament]

da quello che ho capito io: in quella zona del pianeta c'è un campo magnetico che levati.
Siccome le armi sono praticamente ultratecnologiche e intelligenti o comunque teleguidate, non funzionerebbero quindi ricorrono al paccone di esplosivi legati insieme, ma per fare un lancio preciso devono sorvolare la zona a bassa quota.
Si vede che, non essendo tuttavia una missione di guerra (per quanto poi alla fine quella abbiano fatto) le armi di distruzione di massa le hanno lasciate a casa. Altrimenti per citare Hicks: "Io dico, decolliamo e nuclearizziamo!" (yeah!)

[Derpy]

Aggiungo qualche nozione:

Avatar E' un fenomeno, questo non è negabile da nessuno a cui possa essere anche non piaciuto, ma ho letto cose molto spiacevoli... parlando di 3d come "orpello" denota un'ignoranza totale sul cosa "sia" il 3d e sul "come" si sia usato fino ad oggi.

Avatar è un film di Cameron, Cameron non è il primo idiota che passi per la strada, gli ci sono voluti 12 anni per mostrarci qualcosa di nuovo e... SI è qualcosa di nuovo.

Il fatto di Pocahontas, Cameron ha spiegato che Avatar è una trilogia, questa è la prima parte della storia, non ha mai detto di essercisi ispirato, ma non ha mai negato la possibilità che le storie possano somigliarsi. Il fatto è anche che il film è un pg 13, ovvero è stato giudicato un film vietato ai minori di 13 anni, questo però quando il film era ancora in fase di lavorazione, per cui diverse scene sono state tagliate, inclusa la famosa scena di sesso fra jake e neytiri. Cameron ha anche sempre detto che saranno contenute quasi sicuramente nel dvd, ma che considera "questo" come il vero director's cut, cioè non ha interesse in ciò che al cinema non si è visto.

A parte ciò pare confermarsi il fatto che nella scena di sesso tagliata, e di cui resta giusto un assaggio non sia semplice "sesso" e che Neytiri ne esca incinta.

Questo per dire che la storia è lungi dall'essere completa. Ma a parte ciò... Cameron non ha mai detto che si sarebbe incentrato sulla storia, anzi più volte ha espresso il concetto opposto, che la storia è secondaria, e che il suo interesse primario era mostrare allo spettatore qualcosa di mai visto prima, e assolutamente unico e rivoluzionario.

Beh, su questo ci è riuscito.
Allontanate l'idea che il film possa essere "troppo semplice" Pandora è qualcosa di incredibile, ed era da anni che non si percepiva una simile profondità in una pellicola cinematografica di questo tipo.

Avatar è un film di fantascienza, per quando a Cameron piaccia ed è risaputo, c'è da sottolineare che la fantascienza piace all'opinione pubblica ancora meno dell'horror, eppure il film è campione d'incassi, il tutto in meno di un mese dalla sua uscita.
Non ha, ora, importanza sull'hype o meno di un prodotto, Cameron non ha tradito nessuno, il suo film è quello che chi lo aspettava sapeva di doversi aspettare e... dal punto di vista che Cameron ha voluto approfondire maggiormente, e cioè l'impatto visivo, spesso ha superato le aspettative.

Non è la 3d, La Pixar ha prodotto un film in 3d splendido, ma la sua 3d non è minimamente paragonabile a quella adoperata in avatar, visto nelle condizioni giuste e nelle sale giuste la profondità di campo di certe panoramiche lascia senza fiato.
Il 3d di avatar non è un "giocattolo" in S.Valentino di Sangue, o mostri contro alieni il 3d è un gioco ed è un sovrappiù adoperato apposta per scagliare in faccia allo spettatore fior di oggetti di scena; in Avatar succede solo 3 volte in 3 ore di film... eppure fa effetto, al contrario dei film che lo facevano apposta per causare qualche reazione in chi guardava. Attualmente Avatar è l'unico ad aver saputo gestire la 3d in un modo tanto elevato.

La 3d viene usata in tutto il film per la profondità di campo, la foresta sembra si possa toccare, le inquadrature migliori di Avatar non sono quelle con i marines o con le cariche degli animali, ma quelle in cui la natura viene ripresa con calma in modo da poter vedere meglio i particolari.

Per il resto la 3d di avatar è usata per realizzare effetti di trasparenza e profondità, non per tirare picconate in faccia a chi guarda, l'immagine al contrario di altri baracconi 3d è nitida, perfino più nitida e brillante di UP, che per ora era il punto di riferimento.
In Up c'è una scena in cui viene inquadrata la cenere incandescente di un falò fuori campo, a detta della critica il momento in cui il 3d di up usciva dagli schemi e poteva essere paragonato all'arte.

In Avatar la cenere c'è durante tutto l'attacco, ed è molto più palpabile, il fumo, le schegge, ma anche solo gli spiriti degli alberi nella foresta di pandora utilizzano tutti la medesima meccanica, ma superano UP di diverse lunghezze.

Nel briefing con i marines appena giunti a Pandora nella sala in penombra alcuni ritardatari si siedono dopo essere passati davanti alla telecamera, sembrano ritardatari del tuo stesso cinema.

Questo è un uso del 3d con l'intenzione, e anche l'obiettivo riuscito, di creare qualcosa di nuovo e di coinvolgere lo spettatore... e Cameron ci è riuscito.

Questo era il suo obiettivo principale, la storia è semplice, i personaggi stereotipati e sbrigativi, ed è voluto che fossero così, non ci è messo a girare niente di più e niente di meno. Quindi è inutile dire "il film non funziona per questi motivi" perchè quelli non erano i motivi per cui si è scelta questa strada in Avatar.

Oltre ciò il pianeta è studiato nel dettaglio, molte nozioni non ci sono date perchè scritte sui monitor, o appena accennate, eppure la profondità della conoscenza del luogo in cui si svolge tutta la vicenda raggiunge il livello (e lo supera) della complessità degli Alien e delle abitudini della loro razza.

C'è molto di più di quanto ci si ricordi, il film andrebbe visto più volte per farsene un'idea e... comunque è un'esperienza cinematografica che difficilmente si ripeterà nei prossimi anni.
Vorrei che si tenesse conto di una cosa: il fenomeno non è quello che faranno ispirato a... o con le tecnologie di... o "dagli autori di..." il fenomeno è questo, è adesso, chi se lo va a vedere potrà dire di esserci stato... perchè di questo film se ne parlerà ancora, e molto molto molto a lungo.

E' anche per questo che dico che non vale la pena scaricarlo, lo volete scaricare?... fatelo, ma una visione in sala, file centrali con sistema xpand, se volete anche in imax ammesso ne troviate uno che lo proietti... beh, va fatto.